Autonomie autoroute : Renault Kadjar 1.3 TCe 160 EDC vs Peugeot e-2008 136

Sur Milano – Roma (575 km à 130 km/h), Kadjar 1.3 TCe 160 EDC arrive en 5h12 avec 0 arrêt plein, pour 51,75 € de carburant. e-2008 136 met 6h08 avec 2 arrêts recharge, pour 52,32 €. Kadjar 1.3 TCe 160 EDC arrive plus tôt grâce à 2 arrêts de moins.

Kadjar 1.3 TCe 160 EDC vs e-2008 136 sur autoroute : pourquoi l'autonomie annoncée ne suffit pas

Kadjar 1.3 TCe 160 EDC et e-2008 136 affichent des autonomies WLTP mesurées en cycle mixte. Mais à 130 km/h sur autoroute, l'autonomie réelle est inférieure de 15 à 25 %. Ce qui compte pour les longs trajets, c'est le combo autonomie réelle à vitesse autoroutière + vitesse de recharge. Un véhicule avec moins d'autonomie WLTP mais une recharge plus rapide peut arriver AVANT un concurrent à plus grosse batterie.

Le vrai facteur : kilomètres récupérés par minute de recharge

Sur un long trajet, le classement dépend du ratio km récupérés par minute de charge.Voir la métrique ↑ ci-dessus — que Caralogy calcule et que les constructeurs ne publient pas. Elle combine autonomie réelle (consommation à 130 km/h) et courbe de recharge (puissance moyenne de 10 à 80 %) en un seul indicateur décisif.

Milano – Roma : la preuve par les chiffres

Sur les 575 km du trajet, Kadjar 1.3 TCe 160 EDC fait 0 arrêt plein pour un total de 5h12. e-2008 136 fait 2 arrêts recharge pour 6h08. 2 arrêt de moins = 20 à 35 min gagnées.

Coût en énergie : Milano – Roma

Kadjar 1.3 TCe 160 EDC : 51,75 € pour 575 km (carburant à 1,99€/L). e-2008 136 : 52,32 €.

Et comparé à un thermique ?

Un thermique équivalent (~8 L/100 km) coûte ~92€ sur 575 km (essence à 1,99€/L) et met ~265min sans arrêt carburant significatif. L'électrique coûte moins cher en énergie mais ajoute des pauses recharge.

Ce que la simulation ne couvre pas

Files d'attente aux bornes, disponibilité temps réel, conditions météo. Le tarif DC de 0,45€/kWh est une moyenne. La courbe de charge varie avec la température : en hiver, les temps de recharge augmentent de 15 à 30 %.

Travel time

On Milano → Roma (575 km), the Renault Kadjar 1.3 TCe 160 EDC completes the route in 5h12 (0 fuel stops), vs 6h08 for the Peugeot e-2008 136 (2 charging stops). The ~55 min gap is explained by the Renault Kadjar 1.3 TCe 160 EDC's fewer stops (higher range or lower consumption at 130 km/h). This result depends on your cruising speed and charger availability.

Charging and fuel cost

On Milano → Roma, the Peugeot e-2008 136 uses electricity at €0.5/kWh (DC), for a total of 52,32 €. The Renault Kadjar 1.3 TCe 160 EDC uses fuel at €1.8/L, for 51,75 €. The gap is ~0% in favour of the Renault Kadjar 1.3 TCe 160 EDC. With home charging (€0.28/kWh off-peak), the EV cost would be 40-50% lower still.

Real-world range vs WLTP

The WLTP standard measures consumption on a mixed cycle. On the motorway at 130 km/h, consumption rises by 15-20%, reducing effective range. The Peugeot e-2008 136 is rated at 400 km WLTP, but can rely on around 339 km at 130 km/h. This figure — not the manufacturer's WLTP value — determines the number of charging stops on Milano → Roma. The simulator applies this correction automatically based on the selected speed.

What this simulation does not cover

This simulator focuses on measurable parameters: driving time, charging or refuelling stops, energy cost. It does not cover tolls (Milano → Roma is around €20–35 for a passenger car), tyre and brake wear, weather (up to -25% EV range in winter), or cabin comfort. For EVs, charging times assume a working, available DC charger — plan a fallback if travelling during peak periods.