Ranger Wildtrak EcoBlue 213
213 CV, 9,8 s en el 0-100 : entre los 3 LCV 2017–2021, el Ranger Wildtrak EcoBlue 213 se sitúa Consumo combinado, Autonomía depósito, 0–100 km/h. Esto es lo que dicen las simulaciones de Caralogy.
Potencia
213CV
500 Nm
0 → 100 km/h
9,8s
VMax 178 km/h
Cons.
9,2L
/100 km
Depósito
80L
Sur cette page
Ficha técnica
Especificaciones completas Ford Ranger Wildtrak EcoBlue 213
Datos del fabricante y valores calibrados por el motor de simulación Caralogy.
Tren motriz
| Arquitectura | Unknown |
| Potencia | 213 CV |
| Couple | 500 Nm |
| Cambio | Torque Converter 10 rapports Automatic |
| Transmisión | AWD |
Consumo
| Cons. WLTP | 9,2 L/100km |
| Depósito | 80 L |
Rendimiento
| 0 → 100 km/h | 9,8 s |
| VMax | 178 km/h |
Dimensiones y medio ambiente
| Anchura | 1860 mm |
| Altura | 1815 mm |
| Peso en vacío | 2006 kg |
| Cx | 0.42 |
Metodología Caralogy
Valores de autopista y rendimiento calibrados por el motor de simulación física Caralogy (SCx, Crr, curvas de par reales).
Ver metodología completa →Datos del fabricante · valores de autopista calibrados por el motor Caralogy
Entre los 3 LCV, el Ranger Wildtrak EcoBlue 213 se posiciona en consumo. Caralogy simula su coste real: simulación autopista, simulación consumo y simulación rendimiento.
Análisis Caralogy · adaptado a este vehículo
Veredicto Caralogy
Adaptado para
LCV entre los mejores del segmento: Consumo combinado (9,2 L/100).
Menos adaptado para
Trayectos urbanos frecuentes con arranques y paradas. A 9,2 L/100 km en ciclo combinado, el consumo sube en ciudad sin asistencia eléctrica. Un HEV o PHEV sería más económico para este perfil de uso.
Alternativas a considerar
Si la prioridad es Autonomía depósito, el Ford F-150 Raptor EcoBoost 450 (1º con 925 km) toma la delantera. Si la prioridad es 0–100 km/h, el Ford F-150 Raptor EcoBoost 450 (1º con 5,4 s) toma la delantera.
Consumo: 9,2 L/100 L/100 (Consumo combinado)
El Ranger Wildtrak EcoBlue 213 consume 9,2 L/100 en ciclo combinado WLTP. La referencia del segmento es el Ford Ranger Wildtrak EcoBlue 213 (9,2 L/100).
Autonomía del depósito: 870 km (Autonomía depósito)
Con el depósito lleno, el Ranger Wildtrak EcoBlue 213 recorre 870 km en ciclo combinado. La referencia del segmento alcanza 925 km.
Vaya más allá de este análisis
Recalcule todo según su perfil con los tres simuladores físicos que alimentan esta ficha.
Coste de uso según su perfil
Ajuste el kilometraje, el mix de conducción y el tipo de recarga para estimar su presupuesto energético anual.
Lanzar el simulador →Viaje de larga distancia
Simule cualquier trayecto por autopista: tiempo, paradas de carga, coste total.
Simular un viaje →Chronos & accélération
0-100, 0-200, courbe de vitesse, positionnement segment.
Voir la performance →Duelo contra un rival
Drag race calibrado, etapas de velocidad, análisis técnico comparativo.
Iniciar un duelo →Posicionamiento en el segmento
Dónde se sitúa el Ranger Wildtrak EcoBlue 213 frente a los LCV
Comparación sobre 3 LCV comercializados entre 2017–2021.
Consumo combinado
1ede 3
Autonomía depósito
2ede 3
0–100 km/h
3ede 3
Alternativas cross-energía
Mismas necesidades, energía diferente.
Dar el paso
Encontrar un Ranger Wildtrak EcoBlue 213 o estimar el tuyo
Caralogy no recibe ninguna comisión por estos enlaces externos.
Preguntas frecuentes
Ford Ranger Wildtrak EcoBlue 213: lo que hay que saber
Respuestas argumentadas a las preguntas más frecuentes sobre este modelo, basadas en datos y simulaciones Caralogy.
Entre los 3 LCV 2017–2021, el Ranger Wildtrak EcoBlue 213 se sitúa Consumo combinado (9,2 L/100, por detrás del Ford Ranger Wildtrak EcoBlue 213), Autonomía depósito (870 km, por detrás del Ford F-150 Raptor EcoBoost 450), 0–100 km/h (9,8 s, por detrás del Ford F-150 Raptor EcoBoost 450).
870 km con el depósito lleno (9,2 L/100 en ciclo combinado) — autonomie du segment.
El coste de uso depende de tu perfil (kilometraje, tipo de carga, mix ciudad/carretera). Usa el simulador de consumo Caralogy para una estimación personalizada.
Caralogy no reproduce los valores del fabricante: recalculamos cada cifra mediante simulación física, partiendo del SCx, la masa y la curva de potencia. Por eso nuestras cifras a 130 km/h difieren del WLTP. Metodología completa en la página dedicada.