Sur un usage routier, il tombe à 147 € par an. À vitesse stabilisée, les deux motorisations travaillent dans des conditions proches et l’avantage se réduit.
Entre les deux extrêmes, l’écart va de 10 à 147 € par an. Il dépend donc d’abord de votre part de ville.
Autrement dit, sur 15 000 km par an, le choix se décide sur votre usage réel plus que sur la fiche technique.
Estimation Caralogy : consommations WLTP pondérées par cycle selon le mix, tarif carburant sélectionné.
Les deux technologies
100 % électrique (BEV)
Aucun moteur thermique. Le coût au kilomètre dépend du tarif de recharge, qui varie du simple au triple entre le domicile et une borne rapide d’autoroute. Pas de carburant, pas de vidange.
Ce qui produit ces chiffres
Conso WLTP mixte
16,8 kWh/100 km · 15,3 kWh/100 km
Motorisation
100 % électrique · 100 % électrique
Puissance
263 ch · 218 ch
Masse à vide
1 995 kg · 1 479 kg
Passer à l'acte
Estimer le prix de votre véhicule actuel ou consulter les annonces d'occasion.
Sur 15 000 km par an en usage mixte, la Xpeng P7 revient à 524 € d’énergie et l’Alpine A290 GT 160kW à 456 €, soit un écart de 69 € par an en faveur de l’Alpine A290 GT 160kW. Ces montants ne couvrent que l’énergie : ni l’achat, ni l’assurance, ni l’entretien.
En usage citadin (70 % ville), l’Alpine A290 GT 160kW est la moins chère : 446 € contre 436 € par an, soit 10 € d’écart. C’est le profil où la différence est la plus marquée, parce que les arrêts et les relances y sont les plus nombreux.
Sur un usage routier (50 % autoroute), l’Alpine A290 GT 160kW reste devant : 620 € pour la Xpeng P7 contre 474 € pour l’Alpine A290 GT 160kW, soit 147 € d’écart sur l’année.
L’écart d’énergie représente 69 € par an, soit 344 € sur cinq ans et 688 € sur dix. Comparez ce montant à l’écart de prix d’achat des deux modèles : au-delà, l’économie de carburant ne le rattrape pas sur la durée de détention.