II · GÉNÉRATION 2019 · UTILITAIRE
FordICE

Ranger Wildtrak EcoBlue 213

213 ch, 9,8 s au 0-100 : parmi les 3 LCV 2017–2021, la Ranger Wildtrak EcoBlue 213 se classe Consommation mixte, Autonomie réservoir, 0–100 km/h. Voici ce que disent les simulations Caralogy.

Coût énergie · estimation2 37415 000 km · mix FR · domicile FR €/kWhPersonnaliser →

Puissance

213ch

500 Nm

0 → 100 km/h

9,8s

VMax 178 km/h

Conso.

9,2L

/100 km

Réservoir

80L

Sur cette page

Carte d’identité technique

Spécifications complètes Ford Ranger Wildtrak EcoBlue 213

Données constructeur et valeurs calibrées par le moteur de simulation Caralogy.

Motorisation

ArchitectureUnknown
Puissance213 ch
Couple500 Nm
BoîteTorque Converter 10 rapports Automatic
TransmissionAWD

Consommation

Conso WLTP9,2 L/100km
Réservoir80 L

Performance

0 → 100 km/h9,8 s
VMax178 km/h

Dimensions et environnement

Largeur1 860 mm
Hauteur1 815 mm
Poids à vide2 006 kg
Cx0.42

Méthodologie Caralogy

Valeurs autoroute et performances calibrées par le moteur de simulation physique Caralogy (SCx, Crr, courbes de couple réelles).

Voir la méthodologie complète →

Données constructeur · valeurs autoroute calibrées par le moteur Caralogy

Parmi les 3 LCV, la Ranger Wildtrak EcoBlue 213 se positionne en consommation. Caralogy simule son coût réel : simulation autoroute, simulation consommation et simulation performance.

Analyse Caralogy · adapté à ce véhicule

Verdict Caralogy

Adaptée pour

LCV parmi les meilleures du segment : Consommation mixte (9,2 L/100).

Moins adaptée pour

Trajets urbains fréquents avec arrêts/redémarrages. À 9,2 L/100 km en cycle mixte, la consommation grimpe en ville sans assistance électrique. Un HEV ou PHEV serait plus économique sur ce profil d’usage.

Alternatives à considérer

Si la priorité est Autonomie réservoir, la Ford F-150 Raptor EcoBoost 450 (1ʳᵉ avec 925 km) prend l’avantage. Si la priorité est 0–100 km/h, la Ford F-150 Raptor EcoBoost 450 (1ʳᵉ avec 5,4 s) prend l’avantage.

Consommation : 9,2 L/100 L/100 (Consommation mixte)

La Ranger Wildtrak EcoBlue 213 consomme 9,2 L/100 en cycle mixte WLTP. La référence du segment est la Ford Ranger Wildtrak EcoBlue 213 (9,2 L/100).

Autonomie réservoir : 870 km (Autonomie réservoir)

Avec un réservoir plein, la Ranger Wildtrak EcoBlue 213 parcourt 870 km en cycle mixte. La référence du segment atteint 925 km.

Positionnement segment

Où se situe la Ranger Wildtrak EcoBlue 213 face aux LCV

Comparaison sur 3 LCV commercialisés entre 2017–2021.

Consommation mixte

1esur 3

9.2 L/100
Min14.7 L/100 · Ford F-150 Raptor EcoBoost 450
Max9.2 L/100 · Ford Ranger Wildtrak EcoBlue 213

Autonomie réservoir

2esur 3

870 km
Min831 km · Ford F-150 EcoBoost 400
Max925 km · Ford F-150 Raptor EcoBoost 450

0–100 km/h

3esur 3

9,8 s
Min9,8 s · Ford Ranger Wildtrak EcoBlue 213
Max5,4 s · Ford F-150 Raptor EcoBoost 450

Alternatives cross-énergie

Mêmes besoins, énergie différente.

Passer à l’acte

Trouver une Ranger Wildtrak EcoBlue 213 ou estimer la vôtre

Caralogy ne perçoit aucune commission sur ces liens externes.

Questions fréquentes

Ford Ranger Wildtrak EcoBlue 213 : ce qu’il faut savoir

Réponses argumentées aux questions les plus posées sur ce modèle, basées sur les données et simulations Caralogy.

Où se classe la Ranger Wildtrak EcoBlue 213 dans son segment ?#

Parmi les 3 LCV 2017–2021, la Ranger Wildtrak EcoBlue 213 se classe Consommation mixte (9,2 L/100, derrière la Ford Ranger Wildtrak EcoBlue 213), Autonomie réservoir (870 km, derrière la Ford F-150 Raptor EcoBoost 450), 0–100 km/h (9,8 s, derrière la Ford F-150 Raptor EcoBoost 450).

Quelle est l’autonomie de la Ranger Wildtrak EcoBlue 213 ?#

870 km sur un plein (9,2 L/100 en cycle mixte) — autonomie du segment.

Combien coûte la Ranger Wildtrak EcoBlue 213 à l’usage ?#

Le coût d’usage dépend de votre profil (kilométrage, type de recharge, mix ville/route). Utilisez le simulateur consommation Caralogy pour obtenir une estimation personnalisée.

Comment Caralogy calcule-t-il ses chiffres ?#

Caralogy ne reprend pas les valeurs constructeur : nous recalculons chaque chiffre via simulation physique, en partant du SCx, de la masse et de la courbe de puissance. C’est la raison pour laquelle nos chiffres à 130 km/h diffèrent du WLTP. Méthodologie complète dans la page dédiée.