Ford Ranger EcoBlue 170

DiéselcomercialGENERACIÓN III, 2023

170 CV, 11,1 s en el 0-100 : entre los 4 LCV 2021–2025, el Ranger EcoBlue 170 se sitúa Consumo combinado, Autonomía depósito, 0–100 km/h. Esto es lo que dicen las simulaciones de Caralogy.

Potencia
170 CV
405 Nm
0 → 100 km/h
11,1 s
VMax 177 km/h
Cons.
7,5 L
/100 km
Depósito
80 L

Especificaciones completas

Datos del fabricante. Consumo y autonomía estimados a partir del ciclo WLTP; prestaciones simuladas por el motor físico Caralogy.

Tren motriz

Potencia
170 CV
Couple
405 Nm
Cambio
Manuelle 6 rapports Manuelle
Transmisión
Integrale (AWD)

Consumo

Cons. WLTP
7,5 L/100 km
Depósito
80 L

Rendimiento

0 → 100 km/h
11,1 s
VMax
177 km/h

Dimensiones y medio ambiente

Anchura
1860 mm
Altura
1815 mm
Peso en vacío
1956 kg
Cx
0.440269656866477

Metodología Caralogy

Prestaciones (0-100, velocidad máxima) simuladas por el motor físico Caralogy (SCx, Crr, curvas de par reales). Valores de consumo en autopista estimados a partir del ciclo WLTP del fabricante.

Ver metodología completa

Datos del fabricante · consumo estimado WLTP · prestaciones simuladas Caralogy

Entre los 4 LCV, el Ranger EcoBlue 170 se posiciona en consumo. Caralogy simula su coste real: simulación autopista, simulación consumo y simulación rendimiento.

¿Adaptado a este vehículo?

Veredicto Caralogy
Adaptado para

LCV entre los mejores del segmento: Consumo combinado (7,5 L/100), Autonomía depósito (1067 km).

Menos adaptado para

Trayectos urbanos frecuentes con arranques y paradas. A 7,5 L/100 km en ciclo combinado, el consumo sube en ciudad sin asistencia eléctrica. Un HEV o PHEV sería más económico para este perfil de uso.

Alternativas a considerar

Si la prioridad es 0–100 km/h, el Ford F-150 Raptor EcoBoost 450 (1º con 5,4 s) toma la delantera.

Consumo: 7,5 L/100 L/100 (Consumo combinado)

El Ranger EcoBlue 170 consume 7,5 L/100 en ciclo combinado WLTP. La referencia del segmento es el Ford Ranger EcoBlue 170 (7,5 L/100).

Autonomía del depósito: 1067 km (Autonomía depósito)

Con el depósito lleno, el Ranger EcoBlue 170 recorre 1067 km en ciclo combinado. La referencia del segmento alcanza 1067 km.

Dónde se sitúa el Ranger EcoBlue 170 frente a los LCV

Comparación sobre 4 LCV comercializados entre 2021–2025.
Consumo combinado1e / 4
7.5 L/100
Mín 14.7 L/100 · Ford F-150 Raptor EcoBoost 450Máx 7.5 L/100 · Ford Ranger EcoBlue 170
Autonomía depósito1e / 4
1 067 km
Mín 580 km · Ford Ranger Raptor V6 292Máx 1 067 km · Ford Ranger EcoBlue 170
0–100 km/h4e / 4
11,1 s
Mín 11,1 s · Ford Ranger EcoBlue 170Máx 5,4 s · Ford F-150 Raptor EcoBoost 450

Alternativas cross-energía

Mismas necesidades, energía diferente.

Encontrar un Ranger EcoBlue 170 o estimar el tuyo

Dónde encontrar este modelo, y cuánto vale su coche actual.

¿Ya tiene un coche?

Calcule su tasación con un comprador profesional, en unos minutos y sin compromiso.

Tasar mi cocheCompramostucoche.es

Enlaces externos a sitios asociados, que se abren en una pestaña nueva. Caralogy no percibe ninguna comisión por estos enlaces.

Continuar con el Ford Ranger EcoBlue 170

El mismo vehículo, desde otros ángulos.

Ford Ranger EcoBlue 170: lo que hay que saber

Respuestas argumentadas a las preguntas más frecuentes sobre este modelo, basadas en datos y simulaciones Caralogy.

¿Dónde se sitúa el Ranger EcoBlue 170 en su segmento?

Entre los 4 LCV 2021–2025, el Ranger EcoBlue 170 se sitúa Consumo combinado (7,5 L/100, por detrás del Ford Ranger EcoBlue 170), Autonomía depósito (1067 km, por detrás del Ford Ranger EcoBlue 170), 0–100 km/h (11,1 s, por detrás del Ford F-150 Raptor EcoBoost 450).

¿Cuál es la autonomía del Ranger EcoBlue 170?

1067 km con el depósito lleno (7,5 L/100 en ciclo combinado) - Autonomía depósito.

¿Cuánto cuesta mantener el Ranger EcoBlue 170?

El coste de uso depende de tu perfil (kilometraje, tipo de carga, mix ciudad/carretera). Usa el simulador de consumo Caralogy para una estimación personalizada.

¿Cómo calcula Caralogy sus cifras?

Caralogy no reproduce los valores del fabricante: recalculamos cada cifra mediante simulación física, partiendo del SCx, la masa y la curva de potencia. Por eso nuestras cifras a 130 km/h difieren del WLTP. Metodología completa en la página dedicada.