3 Crossback PureTech 155 EAT8Gasolina

DS3 Crossback PureTech 155 EAT8

GasolinaurbanoGENERACIÓN I, 2020

156 CV, 8,9 s en el 0-100 : entre los 14 urbanos 2018–2022, el 3 Crossback PureTech 155 EAT8 se sitúa 5.º de 11 en Consumo combinado, 6.º de 14 en 0–100 km/h. Esto es lo que dicen las simulaciones de Caralogy.

Potencia
156 CV
240 Nm
0 → 100 km/h
8,9 s
VMax 210 km/h
Cons.
5,5 L
/100 km
Depósito
-

Especificaciones completas

Datos del fabricante. Consumo y autonomía estimados a partir del ciclo WLTP; prestaciones simuladas por el motor físico Caralogy.

Tren motriz

Potencia
156 CV
Couple
240 Nm
Cambio
Convertisseur de couple 8 rapports Automatique

Consumo

Cons. WLTP
5,5 L/100 km

Rendimiento

0 → 100 km/h
8,9 s
VMax
210 km/h

Dimensiones y medio ambiente

Peso en vacío
1230 kg
Cx
0.32

Metodología Caralogy

Prestaciones (0-100, velocidad máxima) simuladas por el motor físico Caralogy (SCx, Crr, curvas de par reales). Valores de consumo en autopista estimados a partir del ciclo WLTP del fabricante.

Ver metodología completa

Datos del fabricante · consumo estimado WLTP · prestaciones simuladas Caralogy

Entre los 14 urbanos, el 3 Crossback PureTech 155 EAT8 se posiciona (zona media) en consumo. Caralogy simula su coste real: simulación autopista, simulación consumo y simulación rendimiento.

¿Adaptado a este vehículo?

Veredicto Caralogy
Adaptado para

Buen compromiso para uso regular sin infraestructura de carga disponible.

Alternativas a considerar

Si la prioridad es Consumo combinado, el Skoda Fabia 1.0 TSI 110 7DSG (1º con 5,1 L/100) toma la delantera. Si la prioridad es 0–100 km/h, el Toyota GR Yaris (1º con 5,5 s) toma la delantera.

Consumo: 5,5 L/100 L/100 (5.º de 11 en Consumo combinado)

El 3 Crossback PureTech 155 EAT8 consume 5,5 L/100 en ciclo combinado WLTP. La referencia del segmento es el Skoda Fabia 1.0 TSI 110 7DSG (5,1 L/100).

Dónde se sitúa el 3 Crossback PureTech 155 EAT8 frente a los urbanos

Comparación sobre 14 urbanos comercializados entre 2018–2022.
Consumo combinado5e / 11
5.5 L/100
Mín 7.1 L/100 · MINI John Cooper Works FWDMáx 5.1 L/100 · Skoda Fabia 1.0 TSI 110 7DSG
0–100 km/h6e / 14
8,9 s
Mín 14,0 s · Citroen C3 PureTech 83 FWDMáx 5,5 s · Toyota GR Yaris

Rivales directos (mismo segmento, misma energía)

Alternativas cross-energía

Mismas necesidades, energía diferente.

Duelos populares con el 3 Crossback PureTech 155 EAT8

Encontrar un 3 Crossback PureTech 155 EAT8 o estimar el tuyo

Dónde encontrar este modelo, y cuánto vale su coche actual.

¿Ya tiene un coche?

Calcule su tasación con un comprador profesional, en unos minutos y sin compromiso.

Tasar mi cocheCompramostucoche.es

Enlaces externos a sitios asociados, que se abren en una pestaña nueva. Caralogy no percibe ninguna comisión por estos enlaces.

Continuar con el DS3 Crossback PureTech 155 EAT8

El mismo vehículo, desde otros ángulos.

DS 3 Crossback PureTech 155 EAT8: lo que hay que saber

Respuestas argumentadas a las preguntas más frecuentes sobre este modelo, basadas en datos y simulaciones Caralogy.

¿Dónde se sitúa el 3 Crossback PureTech 155 EAT8 en su segmento?

Entre los 14 urbanos 2018–2022, el 3 Crossback PureTech 155 EAT8 se sitúa 5.º de 11 en Consumo combinado (5,5 L/100, por detrás del Skoda Fabia 1.0 TSI 110 7DSG), 6.º de 14 en 0–100 km/h (8,9 s, por detrás del Toyota GR Yaris).

¿Cuánto cuesta mantener el 3 Crossback PureTech 155 EAT8?

El coste de uso depende de tu perfil (kilometraje, tipo de carga, mix ciudad/carretera). Usa el simulador de consumo Caralogy para una estimación personalizada.

¿Por qué no un Skoda Fabia 1.0 TSI 110 7DSG en su lugar?

El Skoda Fabia 1.0 TSI 110 7DSG lidera en Consumo combinado (5,1 L/100 vs 5,5 L/100). La elección depende de tus prioridades: consulta el duelo 3 Crossback PureTech 155 EAT8 vs Skoda Fabia 1.0 TSI 110 7DSG para una comparación detallada.

¿Cómo calcula Caralogy sus cifras?

Caralogy no reproduce los valores del fabricante: recalculamos cada cifra mediante simulación física, partiendo del SCx, la masa y la curva de potencia. Por eso nuestras cifras a 130 km/h difieren del WLTP. Metodología completa en la página dedicada.