Essencegrand SUVGénération G05, 2019

BMW X5 M50i

530 ch, 4,3 s au 0-100 : parmi les 22 E-SUV 2017–2021, la X5 M50i se classe 6ᵉ sur 22 en 0–100 km/h, 12ᵉ sur 22 en Vitesse max, 5ᵉ sur 22 en Puissance par tonne. Voici ce que disent les simulations Caralogy.

Puissance

530ch

750 Nm

0 à 100 km/h

4,3s

Vitesse max 250 km/h

Conso.

10,7L

/100 km

Réservoir

83L

Spécifications complètes

Données constructeur. Consommation et autonomie estimées d’après le cycle WLTP ; performances simulées par le moteur physique Caralogy.

Motorisation

Cylindrée
4 395 cm³
Puissance
530 ch
Couple
750 Nm
Boîte
Convertisseur de couple 8 rapports Automatique

Consommation

Conso WLTP
10,7 L/100 km
Réservoir
83 L

Performance

0 → 100 km/h
4,3 s
Vitesse max
250 km/h

Dimensions et environnement

Longueur
4 922 mm
Empattement
2 975 mm
Largeur
2 004 mm
Hauteur
1 745 mm
Coffre
650 L
Poids à vide
2 250 kg
Cx
0.35
CO₂ WLTP
243 g/km

Méthodologie Caralogy

Performances (0-100, VMax) simulées par le moteur physique Caralogy (SCx, Crr, courbes de couple réelles). Valeurs de consommation autoroute estimées à partir du cycle WLTP constructeur.

Voir la méthodologie complète

Données constructeur · conso estimée WLTP · performances simulées Caralogy

Parmi les 22 E-SUV, la X5 M50i se positionne (top 6 du segment) en accélération. Caralogy simule ses performances réelles : simulation autoroute, simulation performance et simulation consommation.

Adapté à ce véhicule ?

Verdict Caralogy
Adaptée pour

Conducteurs exigeants : 6ᵉ sur 22 en 0–100 km/h (4,3 s), 5ᵉ sur 22 en Puissance par tonne (236 ch/t). 6ᵉ sur 22 en 0–100 km/h (4,3 s), 5ᵉ sur 22 en Puissance par tonne (236 ch/t).

Moins adaptée pour

Trajets urbains fréquents avec arrêts/redémarrages. À 10,7 L/100 km en cycle mixte, la consommation grimpe en ville sans assistance électrique. Un HEV ou PHEV serait plus économique sur ce profil d’usage.

Alternatives à considérer

Si la priorité est 0–100 km/h, la BMW X5 M Competition (1ʳᵉ avec 3,8 s) prend l’avantage. Si la priorité est Vitesse max, la Porsche Cayenne Turbo Coupe (1ʳᵉ avec 285 km/h) prend l’avantage.

Accélération : 4,3 s au 0-100 (6ᵉ sur 22 en 0–100 km/h)

En accélération pure, la X5 M50i se positionne 6ᵉ sur 22 en 0–100 km/h, à 0,5 s de la référence BMW X5 M Competition (3,8 s).

Vitesse max : 250 km/h (12ᵉ sur 22 en Vitesse max)

Vitesse maximale de 250 km/h. La référence du segment atteint 285 km/h.

Où se situe la X5 M50i face aux E-SUV

Comparaison sur 22 E-SUV commercialisés entre 2017–2021.

0–100 km/h6e / 22
4,3 s
Min 6,8 s · Ford Explorer EcoBoost 300Max 3,8 s · BMW X5 M Competition
Vitesse max12e / 22
250 km/h
Min 220 km/h · Ford Explorer EcoBoost 300Max 285 km/h · Porsche Cayenne Turbo Coupe
Puissance par tonne5e / 22
236 ch/t
Min 149 ch/t · Ford Explorer EcoBoost 300Max 269 ch/t · BMW X6 M Competition

Rivales directes (même segment, même énergie)

Alternatives cross-énergie

Mêmes besoins, énergie différente.

Toute la gamme BMW X5 G05

Génération G05 lancée en 2019. Versions disponibles classées par énergie.

Autres versions de la G05

Duels populaires impliquant la X5 M50i

Trouver une X5 M50i ou estimer la vôtre

Caralogy ne perçoit aucune commission sur ces liens externes.

BMW X5 M50i : ce qu’il faut savoir

Réponses argumentées aux questions les plus posées sur ce modèle, basées sur les données et simulations Caralogy.

Parmi les 22 E-SUV 2017–2021, la X5 M50i se classe 6ᵉ sur 22 en 0–100 km/h (4,3 s, derrière la BMW X5 M Competition), 12ᵉ sur 22 en Vitesse max (250 km/h, derrière la Porsche Cayenne Turbo Coupe), 5ᵉ sur 22 en Puissance par tonne (236 ch/t, derrière la BMW X6 M Competition).

Le coût d’usage dépend de votre profil (kilométrage, type de recharge, mix ville/route). Utilisez le simulateur consommation Caralogy pour obtenir une estimation personnalisée.

La BMW X5 M Competition prend l’avantage en 0–100 km/h (3,8 s vs 4,3 s). Le choix dépend de vos priorités : consultez le duel X5 M50i vs BMW X5 M Competition pour une comparaison détaillée.

Caralogy ne reprend pas les valeurs constructeur : nous recalculons chaque chiffre via simulation physique, en partant du SCx, de la masse et de la courbe de puissance. C’est la raison pour laquelle nos chiffres à 130 km/h diffèrent du WLTP. Méthodologie complète dans la page dédiée.